Finalmente los inmorales votaron la Ley que permite igualar los derechos matrimoniales con las parejas del mismo sexo. Ahora me voy a poder casar con mi gata??? Eh???!?! Puedo ir al Juzgado y pedir que me casen con mi gata? O sea, no va a poder firmar ni presentar documentación (salvo las vacunas) pero ahora que todo esta totalmente despojado de moral y valores familiares puedo hacer lo que se me canta como…em…casarme con mi sobrino de 10 años!

Hablando de el, la madre le informó que se había votado el Matrimonio igualitario, que significaba que los gays podían casarse, a lo que el pequeño contesto:

“por esa misma razón no hay que matar a las cucarachas, la gente las mata proque son feas pero la belleza es interna”

No shit. 10 años.

Esta discusión creo que la venimos teniendo desde hace decadas, por lo menos yo.

Mi mamá fue catequista, yo fui a un colegio católico durante la primaria y ahi me enseñaban todo sobre lo que debía saber sobre la religión católica y cristiana. Me interesaba el tema desde chica, leia la Biblia. Un dia, no recuerdo que había hecho, creo que me había llevado un juguete de mi primo (o sea, me robe un juguete bah) y la culpa pudo mas. Le conté a mi mamá, llorando, me sentía mal, no sabía que hacer, según la Biblia (el primer testamento que había leido y lo que me hacían creen en la escuela) me iba directo al Infierno porque había pecado.
Mi mamá me dijo que de ninguna manera, que Dios no odia, que no castigaba, que el amaba y que todos cometiamos errores, lo importante era reconocerlos y mejorarlos, que Dios nos daba esa oportunidad y que eso era amor. Puro amor.
A mi eso me marcó siempre en todo.

Ya de grande fueron surgiendo otros temas. En teoria los homosexuales eran pervertidos y estaban prohibidos. Yo le consulté a mi mama sobre el tema y ella me explicó que no era algo normal, que lo normal era mujer y hombre. Yo a eso le repregunté: “Pero porque no es normal? No es que Dios es amor? Entonces si se aman que importa de que sexo son? Mientras se amen y sean adultos, cual es el problema?”

Ella me enseño a mí, pero había llegado mi momento de enseñarle a ella también, a ampliar esa base que ella plantó en mi y que le voy a agradecer toda la vida.

Dentro del pensamiento racional y llevado al derecho, pura y exclusivamente, creo que la discusión ni siquiera tiene lugar.

Siempre es bueno recordar a George Carlin con su “Religion is Bullshit”, aquí el post donde había subido el video.

Ahora dejo uno de Bill Maher, un comediante yanqui que también sigue con algunos pensamientos sobre el tema.

Y por ultimo, un link donde pueden ver el documental sobre el Hombre y la Religión que se llama “Religulous”

A ver cuando maduramos…

Estabamos teniendo una discusión sobre el tema en el blog Mundo Perverso. Yo me tome el laburo de comparar visualmente y textualmente artículo por artículo. Debido a que queda muy engorroso en formato comentario, decidi subirlo acá para que esté mas claro.

Si se sabe algo mas y se desea corregir, mande comentario nomás y será bien recibido para nutrir el debate.

Articulo 2 – Bonasso:
Se entiende por glaciar toda masa de hielo perenne estable o que fluye lentamente, con o sin agua intersticial, formado por la recristalización de la nieve, ubicado en diferentes ecosistemas, cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación. Son parte constituyente de cada glaciar el material detrítico rocoso y los cursos internos y superficiales de agua. Asimismo, se entiende por ambiente periglacial el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico.

Nota: El Glaciar Perito Moreno no esta en alta montaña. Por ejemplo, es decir, un minero o funcionario podria pasar esto de largo.

El de Filmus en cambio dice:

ARTICULO 2º.- Definiciones. A los efectos de la presente ley, la protección se extiende, dentro del ambiente glacial, a los glaciares descubiertos y cubiertos; y dentro del ambiente periglacial, a los glaciares de escombros; cuerpos que cumplen uno o más de los servicios ambientales y sociales establecidos en el artículo 1º.
Se entiende por:
a) Glaciares descubiertos: aquellos cuerpos de hielo perenne expuestos, formado por la recristalización de la nieve, cualquiera sea su forma y dimensión.
b) Glaciares cubiertos: aquellos cuerpos de hielo perenne que poseen una cobertura detrítica o sedimentaria.
c) Glaciares de escombros: aquellos cuerpos de detrito congelado y hielo, cuyo origen está relacionado con los procesos criogénicos asociados con suelo permanentemente congelado y con hielo subterráneo, o con el hielo proveniente de glaciares descubiertos y cubiertos.
Son parte constituyente del ambiente glacial y periglacial protegido, además del hielo, el material detrítico rocoso y los cursos internos y superficiales de agua.

Nota: Filmus define que todos esos Glaciares no pueden ser tocados, o sea, Glaciar descubierto, Glaciar Cubierto o Glaciares de Escombros. Glaciar descubierto es el tipico glaciar de toda foto de glaciares, el Glaciar Cubierto es el que no vemos, el que esta debajo de la tierra pero que nutre rios, etc y el de Escombros, es el glaciar rocoso que suele estar en las montañas.
Me gustaria que alguien me diga cual seria el glaciar que queda fuera de esta definicion o una situacion que nos de a entender que hay glaciares o reservas de aguas congeladas que quedan fuera de esta definicion. En el proyecto de Maffei ya queda fuera el Perito Moreno ni mas ni menos. (esto no es asi, no lo borro para que quede constancia que lo escribí pero no es asi, entraría como Glaciar ya que es un cuepo de masa de hielo, pero tambien se debe aclarar que un pedazo de hielo del tamaño de un cubito segun la descripción de la Ley Maffei tambien es un glaciar)

Analicemos los que siguen:

Articulo 3 de Maffei:
Inventario. Créase el Inventario Nacional de Glaciares, donde se individualizarán todos los glaciares y geoformas periglaciales que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo.

Articulo 3 de Filmus:
Inventario. Créase el Inventario Nacional de Glaciares, donde se individualizarán todos los glaciares descubiertos, cubiertos y de escombros que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo.

Nota: Idem anterior.

Articulo 4 de Maffei:
Información Registrada. El Inventario Nacional de Glaciares deberá contener la información de los glaciares y del ambiente periglacial por cuenca hidrográfica, ubicación, superficie y clasificación morfológica de los glaciares y del ambiente periglacial. Este Inventario deberá actualizarse con una periodicidad no mayor de 5 años, verificando los cambios en superficie de los glaciares y del ambiente periglacial, su estado de avance o retroceso y otros factores que sean relevantes para su
conservación.

Articulo 4 de Filmus:
Información Registrada. El Inventario Nacional de Glaciares deberá contener la información de los glaciares descubiertos, cubiertos y de escombros, por cuenca hidrográfica, ubicación, superficie y clasificación morfológica. Este Inventario deberá actualizarse con una periodicidad no mayor a CINCO (5) años, verificando los cambios en superficie de los glaciares, su estado de avance o retroceso y otros factores que sean relevantes para su conservación y prevención de riesgos.
Al efectuarse la tarea de inventario de glaciares y ambiente periglacial se dará intervención al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.

Nota: Idem anterior. En el de filmus ademas se agrega que se debe informar al Ministerio de Relaciones Exteriores, debido a que es zona con Chile, etc etc.

Articulo 5 de Maffei:
El inventario y monitoreo del estado de los glaciares será realizado por el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) con la coordinación de la Autoridad Nacional de Aplicación de la presente ley.

Articulo 5 de Filmus:
Realización del Inventario. El Inventario Nacional de Glaciares será realizado por el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) en coordinación con la Autoridad Nacional de Aplicación de la presente ley y con otras instituciones nacionales y provinciales competentes.

Nota: El de Filmus incluye a mas instituciones en la realización de los inventarios e incluye a las Provinciales, quienes son, al fin y al cabo, las que mantienen el dominio de los recursos, por lo tanto ademas de al IANIGLA y la Autoridad Nacional de Aplicacion se incluye a instituciones provinciales.

Articulo 6 de Maffei:
Actividades Prohibidas. En los glaciares quedan prohibidas las actividades que puedan afectar su condición natural o las funciones señaladas en el artículo 1º, impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, en particular las siguientes:
a) La liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen;
b) La construcción de obras de arquitectura o infraestructura con excepción de aquellas necesarias para la investigación científica;
c) La exploración y explotación minera o petrolífera. Se incluyen en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo;
d) La instalación de industrias o desarrollo de obras o actividades industriales.

Articulo 6 de Filmus:
Actividades Prohibidas. Se prohíben las actividades que puedan afectar la condición natural de los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2º, o sus funciones señaladas en el artículo 1º, las que impliquen su destrucción o traslado; o las que interfieran en su avance.
Se prohíben, en particular, en los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2º, las siguientes actividades:
a) La liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen.
b) La construcción de obras de arquitectura o infraestructura, con excepción de las necesarias para la investigación científica y la prevención de riesgos.
c) La exploración y explotación minera o hidrocarburífera.
d) La instalación de industrias o desarrollo de obras o actividades industriales.

Nota: Casi identicos. Incluye edificación para prevenir riesgos, igual ojo que las que no estan prohibidas igualmente requieren un procedimiento de evaluacion de impacto ambiental. Articulo que viene.

Articulo 7 de Maffei:
Todas las actividades proyectadas en los glaciares o el ambiente periglacial, que no se encuentran prohibidas, estarán sujetas a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental y evaluación ambiental estratégica, según corresponda conforme escala de intervención, previo a su autorización y ejecución, conforme a la normativa vigente.
Se exceptúan de dicho requisito las siguientes actividades:
a) De rescate, derivado de emergencias aéreas o terrestres;
b) Científicas, realizada a pie o sobre esquíes, con eventual toma de muestras, que no dejen desechos en los glaciares y el ambiente periglacial;
c) Deportivas, incluyendo andinismo, escalada y deportes no motorizados que no perturben el ambiente.

Articulo 7 de Filmus:
Evaluación de Impacto Ambiental. Todas las actividades proyectadas en los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2º, que no se encuentran prohibidas estarán sujetas a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental conforme a su escala de intervención, en el que deberá garantizarse una instancia de participación ciudadana de acuerdo a lo establecido en los artículos 19, 20 y 21 de la Ley Nº 25.675 –Ley General del Ambiente- en forma previa a su autorización y ejecución, conforme a la normativa vigente.
Se exceptúan de dicho requisito las siguientes actividades:
a) De rescate, derivado de emergencias.
b) Científicas, realizadas a pie o sobre esquíes, con eventual toma de muestras, que no dejen desechos en los glaciares y el ambiente periglacial.
c) Deportivas, incluyendo andinismo, escalada y deportes no motorizados que no perturben el ambiente.

Nota: Casi identicos. En el de Filmus se aclara mas lo de la participacion ciudadana pero el de Maffei tambien lo incluye bajo “normativa vigente” ya que la Ley General de Ambientes es la que define esto.

Articulo 8 de Maffei:
Autoridad Competente. A los efectos de la presente ley, será autoridad competente aquella que determine cada jurisdicción.

Articulo 8 de Filmus:
Autoridades competentes. A los efectos de la presente ley, será autoridad competente aquélla que determine cada jurisdicción. En el caso de las áreas protegidas comprendidas por la Ley Nº 22.351, será autoridad competente la Administración de Parques Nacionales. En el Sector Antártico Argentino, será autoridad competente la Dirección Nacional del Antártico.

Nota: Iguales, solo que en la de Filmus se define mejor pero la escencia es igual.

Articulo 9 de Maffei:
Autoridad de Aplicación. Será autoridad de aplicación de la presente ley el organismo nacional de mayor nivel jerárquico con competencia ambiental.

Articulo 9 de Filmus:
Autoridad nacional de aplicación. Será autoridad nacional de aplicación de la presente ley el organismo nacional de mayor nivel jerárquico con competencia ambiental.

Nota: Identicos.

Articulo 10 de Maffei:
Serán funciones de la autoridad de aplicación:
a) Formular las acciones conducentes a la conservación y protección de los glaciares y del ambiente periglacial, en forma coordinada con las autoridades competentes de las provincias, en el ámbito del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA);
b) Realizar y mantener actualizado el Inventario Nacional de Glaciares, a través del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA);
c) Elaborar un informe periódico sobre el estado de los glaciares existentes en el territorio argentino, así como los proyectos o actividades que se realicen sobre glaciares o sus zonas de influencia, el que será remitido al Congreso de la Nación;
d) Asesorar y apoyar a las jurisdicciones locales en los programas de monitoreo, fiscalización y protección de glaciares;
e) Crear programas de promoción e incentivo a la investigación;
f) Desarrollar campañas de educación e información ambiental conforme los objetivos de la presente ley.

Articulo 10 de Filmus:
Funciones. Serán funciones de la autoridad nacional de aplicación:
a) Formular las acciones conducentes a la conservación y protección de los glaciares y del ambiente periglacial, en forma coordinada con las autoridades competentes de las provincias, en el ámbito del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA), y con los Ministerios del Poder Ejecutivo nacional en el ámbito de sus respectivas competencias.
b) Aportar a la formulación de una política referente al Cambio Climático acorde al objetivo de preservación de los glaciares, tanto en la órbita nacional, como en el marco de los acuerdos internacionales sobre Cambio Climático.
c) Coordinar la realización y actualización del Inventario Nacional de Glaciares, a través del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA).
d) Elaborar un informe periódico sobre el estado de los glaciares existentes en el territorio argentino, así como los proyectos o actividades que se realicen sobre glaciares o sus zonas de influencia, el que será remitido al Congreso de la Nación.
e) Asesorar y apoyar a las jurisdicciones locales en los programas de monitoreo, fiscalización y protección de glaciares.
f) Crear programas de promoción e incentivo a la investigación.
g) Desarrollar campañas de educación e información ambiental conforme los objetivos de la presente ley.
h) Incluir los principales resultados del Inventario Nacional de Glaciares y sus actualizaciones en las Comunicaciones Nacionales destinadas a informar a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático.

Nota: Muy parecidos. El de Filmus incluye tareas de informes y aportes a organismos internacionales sobre Cambio Climatico para preservar los glaciares.

Articulo 11 de Maffei:
Infracciones y Sanciones. El incumplimiento de las disposiciones de la presente ley y las normas complementarias que en su consecuencia se dicten, previo sumario que asegure el derecho de defensa y la valoración de la naturaleza de la infracción y el daño ocasionado, serán objeto de las siguientes sanciones, conforme a las normas de procedimiento administrativo que correspondan:
a) Apercibimiento;
b) Multa de CIEN (100) a CIEN MIL (100.000) sueldos mínimos de la categoría básica inicial de la administración correspondiente;
c) Suspensión de la actividad de TREINTA (30) días hasta UN (1) año, según corresponda y atendiendo a las circunstancias del caso;
d) Cese definitivo de la actividad.
Estas sanciones se aplicarán sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pudiere imputarse al infractor.

Articulo 11 de Filmus:
Infracciones y Sanciones. Las sanciones al incumplimiento de la presente ley y de las reglamentaciones que en su consecuencia se dicten, sin perjuicio de las demás responsabilidades que pudieran corresponder, serán las que se fijen en cada una de las jurisdicciones conforme el poder de policía que les corresponde, las que no podrán ser inferiores a las aquí establecidas.
Las jurisdicciones que no cuenten con un régimen de sanciones aplicarán supletoriamente las siguientes sanciones que corresponden a la jurisdicción nacional:
a) Apercibimiento.
b) Multa de CIEN (100) y CIEN MIL (100.000) sueldos básicos de la categoría inicial de la administración pública nacional.
c) Suspensión o revocación de las autorizaciones. La suspensión de la actividad podrá ser de TREINTA (30) días hasta UN (1) año, según corresponda y atendiendo a las circunstancias del caso.
d) Cese definitivo de la actividad.
Estas sanciones serán aplicables previo sumario sustanciado en la jurisdicción en donde se realizó la infracción y se regirán por las normas de procedimiento administrativo que corresponda, asegurándose el debido proceso legal, y se graduarán de acuerdo a la naturaleza de la infracción.

Nota: Aca aparece el cuidado a la CN. El poder de “policia” sobre las actividades mineras esta direccionada por la CN a los gobiernos provinciales. Entonces este era uno de los puntos donde en el veto se indicaba como EXCESO ya que en las provincias tienen sus propias sanciones. Lo que puede hacer desde la Nacion es poner los MINIMOS requeridos y luego cada provincia selecciona sus infracciones. Lo que dice el de Filmus es que reconoce que cada provincia tiene su sistema de infracciones y sanciones, las cuales pueden aplicar siempre y cuando no sean menores a las que se dictan en esta ley.

Articulo 12 de Maffei:
En caso de reincidencia, los mínimos y máximos de las sanciones previstas en los incisos b) y c) podrán triplicarse. Se considerará reincidente al que, dentro del término de CINCO (5) años anteriores a la fecha de comisión de la infracción, haya sido sancionado por otra infracción de causa ambiental.

Articulo 12 de Filmus:
Reincidencia. En caso de reincidencia, los mínimos y máximos de las sanciones previstas en los incisos b) y c) del artículo anterior podrán triplicarse. Se considerará reincidente al que, dentro del término de CINCO (5) años anteriores a la fecha de comisión de la infracción, haya sido sancionado por otra infracción de causa ambiental.

Nota: Iguales.

Articulo 13 de Maffei:
Cuando el infractor fuere una persona jurídica, los que tengan a su cargo la dirección, administración o gerencia, serán solidariamente responsables de las sanciones establecidas en la presente ley.

Articulo 13 de Filmus:
Responsabilidad solidaria. Cuando el infractor fuere una persona jurídica, los que tengan a su cargo la dirección, administración o gerencia, serán solidariamente responsables de las sanciones establecidas en la presente ley

Nota: Iguales.

Articulo 14 de Maffei:
El importe percibido por las autoridades competentes, en concepto de multas, se destinará, preferentemente, a la protección y restauración ambiental de los glaciares afectados en cada una de las jurisdicciones.

Articulo 14 de Filmus:
Destino de los importes percibidos. Los importes percibidos por las autoridades competentes en concepto de multas, se destinarán, prioritariamente, a la protección y restauración ambiental de los glaciares afectados en cada una de las jurisdicciones.

Nota: Iguales.

Articulo 15 de Maffei:
Disposición Transitoria. Las actividades descritas en el artículo 6º, en ejecución al momento de la sanción de la presente ley, deberán, en un plazo máximo de 180 días, someterse a una auditoría ambiental en la que se identifiquen y cuantifiquen los impactos ambientales potenciales y generados. En caso de verificarse impacto significativo sobre glaciares o ambiente periglacial se ordenará el cese o traslado de la actividad y las medidas de protección, limpieza y restauración que correspondan.

Articulo 15 de Filmus:
Disposición Transitoria. En un plazo máximo de SESENTA (60) días a partir de la sanción de la presente ley, el IANIGLA presentará a la autoridad nacional de aplicación un cronograma para la ejecución del inventario, el cual deberá comenzar de manera inmediata por aquellas zonas en las que, por la existencia de actividades contempladas en el artículo 6º, se consideren prioritarias. Al efecto, las autoridades competentes deberán proveerle toda la información pertinente que el citado Instituto le requiera.

Las autoridades competentes deberán, en un plazo máximo de CIENTO OCHENTA (180) días a partir de la culminación del inventario de la jurisdicción provincial, someter a las actividades mencionadas, a una auditoria ambiental en la que se identifiquen y cuantifiquen los impactos ambientales generados sobre los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2º. El costo de la auditoría correrá por cuenta de los titulares responsables de las actividades. Los resultados de la auditoría deberán presentarse a las autoridades competentes. En caso de verificarse impactos significativos, dichas autoridades ordenarán las medidas pertinentes para garantizar el cumplimiento de la presente ley.

Nota: La ley de Filmus indica que primero se debe realizar el Inventario de Glaciares (elemental watson) y darle prioridad a las zonas donde hay actividades industriales o determinadas en el articulo 6. Con inventario en mano, la autoridad competente tiene que auditar y cuantificar los daños ambientales. Un poco mas definido y ordenado que el de Maffei.

Articulo 16 de Maffei:
Comuniquese al ejecutivo.

Articulo 16 de Filmus:
Sector Antártico Argentino. En el sector Antártico Argentino, la aplicación de la presente ley estará sujeta a las obligaciones asumidas por la República Argentina en virtud del Tratado Antártico y del Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente.

Nota: Maffei da por finalizado el tema. Filmus sigue con la definición segun legislacion internacional en el sector Antartico Argentino que en el de Maffei no esta indicado.

Articulo 17 de Maffei:
No existe.

Articulo 17 de Filmus:
Reglamentación. La presente ley se reglamentará en el plazo de NOVENTA (90) días a partir de su publicación en el Boletín Oficial

Nota: Filmus pone un tiempo a la reglamentación de la ley.

Ya en el 18 se comunica al Poder Ejecutivo.

La mayor diferencia y la que trae controversia es la referida a la definición de la zona. El proyecto de Maffei no lo define, el de Filmus si. Esto por gente de Maffei/Bonasso esta mal que al definir le das espacio a las mineras, en cambio Filmus y algunos voceros de Greenpeace indican que no definirlas es peor que hacerlo ya que queda a elección del funcionario provincial que se encargue finalmente de definirlo.

Tenemos que tener en cuenta que este proyecto que presentó Filmus y que esta basado en el proyecto de Maffei pero con modificaciones, YA ESTA APROBADO POR EL SENADO, es decir, sólo requiere la aprobación de DIPUTADOS para que tengamos la Ley en acción.

Links de Interes para Informarse

Imperdible | Debate Filmus – Bonasso en “La Mañana” de Victor Hugo y la opinión de Juan Carlos Villalonga, Director Político de Greenpeace
Greenpeace cuestiona Proyecto de Bonasso
http://www.glaciares.org.ar/
Monitoreo de Glaciares – Mundial
Proyecto de Ley Original Vetado
Veto a la Ley de Maffei – CFK
Proyecto de Filmus con Media Sanción del Senado
Opiniones de Estudios Universitarios.

Ya lo dijo Ernestina Herrera de Noble, allá por el 2003 en su “Carta a los Lectores”, la politica está desprestigiada. En los diarios salían análisis donde los periodistas politicos comentaban lo dificil que era para un politico salir a la calle y que no lo insulten, esto en su momento era analizado como una consecuencia del desmanejo de los politicos y la corrupción. La politica no estaba sirviendo para lo que decía que servía: Para mejorar la vida de todos.

Esto se escuchaba mucho luego de la crisis con De la Rua, luego de Menem la esperanza fue De la Rua (que mal estabamos!) y muchos pensamos que iba a cambiar el tema, pero no cambió, más bien, empeoró.

En un post mas viejo mío hablaba sobre un libro que estudié en la facultad, allá por el 2001 y en una parte analizaba el lugar que la politica le fue dejando a los medios de comunicación, decía así:

Los medios ofrecen lo que las instituciones ciudadanas parecerían no ofrecer: servicios, justicia, verdad, canales alternativos de participación. No hay tiempos burocráticos, la velocidad” y lo “transparente” se hacen presentes, a diferencia del tiempo institucional, juzgado lento y “opaco”.
La televisión escenifica la política acorde a sus reglas, modificando el carácter del espacio público. Por otra parte, produce una nueva mirada sobre la política. El proceso comunicativo donde se fija la agenda política constituye actores, genera expectativas y, por sobre todo, donde se erigen la legitimidad y reputaciones publicas, descansa mas y mas sobre el impacto instantáneo de ciertas imágenes.

(..)

Como se ve, los medios masivos de comunicación proporcionan una representación de la realidad. Los verdaderos objetivos de quienes producen imágenes se ocultan detrás de estructuras muy poco fáciles de descubrir. Cada imagen recibida nos transmite mensajes objetivos, construidos por seres humanos con ideas, valores enteramente subjetivos. La selección de estos mensajes audiovisuales no es neutral sino indicadora de los intereses de los productores. Por esta razón, la experiencia que adquirimos a traves de ellos nos aleja de la observación del hecho concreto. El espectador medio tiene cada vez menos posibilidades de conocer las cosas directamente y al mismo tiempo, pierde la posibilidad de ejercer control sobre la interpretación de la realidad que propone el emisor del mensaje.

(..)

“…estos medios electronicos quisieron irrumpir a las masas populares en la esfera publica fueron desplazando el desempeño ciudadano hacia las practicas de consumo”En esta frase se sintetiza aquello que mencionaba al inicio del articulo; nuestro modo de informarnos, de concebir y comprender nuestros derechos ciudadanos se ve trastocado hoy por la influencia de los medios en nuestra población, donde la realidad es una construcción mediática, un producto mas que el receptor acepta como verdad sin tener tampoco el conocimiento necesario para elaborar un pensamiento critico sobre ella.”

(..)

¿Es preferible “pensar” sin tener conocimiento critico, [...] “participar de una concepción del mundo “impuesta” mecánicamente por el ambiente externo, [...] o es mejor elaborar la propia concepción del mundo de manera conciente y critica, y, por lo mismo, [...] participar activamente en la elaboración de la historia del mundo, ser el guía de si mismo y no aceptar del exterior, pasiva y supinamente, la huella que se imprime sobre la propia personalidad?”

Ultimamente los medios de comunicación dominantes, que pretenden además mantener a cualquier preció dicha posición dominante sobre la subjetividad del espectador y por sobre todas las cosas, mantenerlo como espectador, estan hablando de “perodistas perseguidos”, “periodismo de periodistas” y se indignan cuando escuchan que un ciudadano los increpa o los JUZGA.

Quiza es porque estan pasando por el mismo proceso que pasó la politica en su momento, se estan desprestigiando.

El argumento de: “Si no te gusta, cambia de canal” sería válido si simplemente realiza una opinión con la cual no estamos de acuerdo. Diferente, MUY diferente es cuando ya deja de mostrarse como una opinión para directamente mostrarse como LA VERDAD.

Nuestro poder como ciudadanos esta también en nuestra interpretación personal, cuando esta interpretación pasa a ser colonizada por un multimedio, le estamos transfiriendo de manera directa nuestro poder ciudadano a una empresa comercial, dicha empresa comercial va a utilizar nuestro poder ciudadano para conseguir mayor beneficio economico, y lo peor de todo es que no los podemos sacar, no los podemos “NO VOTAR”, porque no son votados, no se eligen.

Por eso pienso que los medios de comunicación son hasta mucho mas peligrosos que los politicos y mucho mas poderosos, sobre todo en nuestro pais y en nuestra sociedad.

El otro dia escuchaba a Magdalena Ruiz Guiñazu con Anibal Fernandez. Dejó de ser una periodista para pasar a ser una señorona chismosa que practicamente repite con pasión el discurso hegemonico de esos medios dominantes. Quiza nunca fue una gran periodista, pero ahora se le nota mucho mas. El tema es que Magdalena se quejaba de que como se iban a realizar tribunales para juzgar a los periodistas, a lo que Anibal Fernandez le decía que eso era una acción politica y que no tenía validez jurídica, que lo debería analizar politicamente.

Porque Magdalena esta tan indignada? Que tiene de malo que los periodistas sean juzgados por su trabajo? No tengo derecho acaso a decir que manipulan la información? Que esconden lo que no quieren mostrar? Que no pueden ningunear tanto a un gran sector de la sociedad que quiere la Ley de Medios, que no es K sino que es Argentina y que fue aprobada por una gran mayoria?

Quiza, como decía Ernestina en su carta, yo le agregaría que el periodismo esta absolutamente desprestigiado y en BUENA HORA, porque es muy importante no solo cortar con el apoyo incondicional de los ciudadanos a los politicos sino cortar también con la ceguera informativa.

Esta es una prueba más de que el que esta desprestigiado es el periodismo, por culpa de gente como Magdalena, Bonelli, Maria Laura Santillan, Tenembaum:

Bueno, fui a la plaza. En la misma plaza me enteré que en teoría era una convocatoria de 678, yo ni enterada. Últimamente no veo 678 porque hay fútbol casi todos los días y este programa esta algún que otro día que no hay partido por lo tanto no me parece que haya sido una convocatoria tanto de 678.

Sacando esa bobada pero que me llamó la atención tanto cartel sobre 678, mas que para Cristina casi, me gustó. Lo que mas me gustó fue la gente, el ánimo y la diversidad de personas. Podías ver a militantes con sus banderas de siempre como a la señora que esta en su casa con su compu y se enteró por Facebook de esta convocatoria. Veía grupos de 3 o 4 señoras de aprox. 70+ años charlando apasionadamente sobre política, sobre su presidenta, sobre los medios. Gente grande, que podría tranquilamente desinteresarse de todo esto después de tantos años de merengue político y ahí están, a su edad, en la Plaza de Mayo dando una opinión al respecto, en vivo y en directo. Mezcladas con jóvenes, con nenes que acompañan a sus papas. Eso también vi, matrimonios que fueron con su hijo/a y con algun cartelito hecho a mano. Me llamó mucho la atención esto. También había parejas escuchando atentamente lo que se hablaba desde el escenario, tratando de escuchar y poniéndole buena onda al problema de sonido. Cuando alguno que daba su discurso en el escenario decía algo, veías caras de atención, a veces aprobando lo que se decía pero escuchando y generando la chispa de pensamiento para luego seguir con el que tenías al lado y seguir charlando.

Yo llegue a las 19 hrs y había gente pero estaba tranquilo. Me puse al principio casi del lado de Avenida de Mayo y veías como entraba la gente a la plaza, entusiasmada, contenta. Al rato estaba lleno.

Después vine a casa y me puse a ver algo de tele, a ver si daban alguna noticia. Debo decir que no había noticias de nada en ningún lado, no solo en Clarín sino que tampoco en Pagina 12. Igualmente no tiene importancia tampoco, mas allá de eso, se estan empezando a ver los hilos de Clarín.
Vi Duro de Domar un rato pero estaba Sebastián Wainraich a quien no soporto ya desde la radio, un tipo que representa al “ladri bien pensante” que encima es moderado. Una combinación mortal para mi estomago. Aún recuerdo cuando Cristina hizo una Cadena Nacional para informar sobre los nuevos planes de inversión y financiamiento para INVAP y también celebrar el aniversario de este gran logro nacional inaugurando un nuevo salón en la Casa Rosada, el análisis de Wainraich se detuvo en que “Cómo llama una Cadena Nacional para inaugurar un salon”, ninguneando lo que significa seguir financiando un proyecto tan importante para el pais como el INVAP. Yo recuerdo que estaba indignada ese día y le mandé un mensaje respetuoso pero categórico, tratando de avisarle que la Cadena Nacional no era para inagurar un salón sino para informar sobre el nuevo acuerdo entre Banco Nación y el ANSES para financiar a INVAP, que después estos ladris bien pensantes se llenan la boca de indignación vacía de sentido cuando “se exilian científicos”.
Eso más cientos de comentarios de este estilo es lo que hace que me de algo de asquito verlo en Duro de Domar y por la misma razón, cuando veía TVR, veía los informes y cuando volvían al estudio hacía zapping porque es el típico tipo que se mantiene en las formas sin ni siquiera acercarse minimamente a analizar el fondo de la cuestión.
Hoy en Duro de Domar dijo que lo de la plaza no sirve para nada y que polariza todo mas. Yo me pregunto: “TIENE QUE SERVIR PARA ALGO?”. Como dijo el ameeego Emo Peronista: “La gente fue a la plaza porque no encuentra canales de comunicación o formas de expresarse”. Ir a la plaza fue una expresión, un encuentro, ni mas ni menos. No vamos a hacer la revolución, no vamos a hacer que la oposición razone, vamos a expresarnos cara a cara y con la alegría con la que se hizo. En fin, Wainraich…es su opinión.

Por otro lado, el otro día me pasó algo muy raro. Estábamos en una reunión con amigos y siempre discutimos de política, me ven entrar a mi y empiezan a preguntarme sobre que pienso sobre esto o lo otro (ya desde la secundaria era bastante política). Tengo varios amigos con los que discutía horas y horas. No podían creer que me apoyaba la gestión de Cristina, no les entraba en la cabeza, me empezaban a tirar todo el discurso clarinezco sobre las comparaciones de Brasil, el Polémico Secretario de Comercio, Moyano, el Choripan, Los modales, etc. Yo igual ponía el pecho pero era gente con la que no me podía poner de acuerdo, la discusión terminaba cuando ya estábamos todos hechos bolsa y cansados.
El otro día, como contaba, llego a otra de estas reuniones luego de varios meses de no verlos y me dicen: “Sole! Justo estabamos hablando de vos…sabes que estabamos diciendo que la oposición actual nos está haciendo Kirchneristas”. Yo me quede: “WTF??! Y ahora con quien discuto?? Me vine con municiones”. Realmente me quedé shockeada toda la noche porque me costaba creer como estos chicos que me hablaban pestes de repente me comentaban que estaban apoyando algunas cosas, sobre todo por lo que hay del otro lado y lo que justamente me pasa a mi.

Esto se suma ya a la anécdota que conté de un amigo de mi mama que era Anti-K rabioso y un día decidió dejar de comprar Clarín y no sólo dejo de ser Anti-K sino que hasta se lo ve feliz. Es más, hoy este mismo tipo iba a la marcha de la Plaza pero mi mama no podía ir, pero el la llamo y le dijo que el y su mujer iban a ir, que si quería acompañarlos.

Conozco mas casos pero estos casos ya no son tan directos como estos dos, son hechos que me cuentan amigos sobre sus amigos pero noto algo diferente en el aire. Así como bastante gente que votaba a Pino y que ahora lo dudan o directamente se arrepienten.

Miren si gana K en el 2011. :O Ahí si sería una gran derrota de Clarín y un gran avance en la independencia informativa de los ciudadanos.

Digo atacar porque es el verbo que se usa acá cuando uno de los poderes no esta de acuerdo con el otro, en este caso, el Poder Ejecutivo critica una decisión del Judicial.

En este caso Obama critica a la Corte Suprema que sacó un fallo permitiendo que las grandes empresas financien las campañas electorales libremente. La Corte Suprema nortemaricana entendió que era una cuestion de “libertad de expresion” y que las corporaciones se expresan invirtiendo dinero, por lo tanto tienen que tener la libertad de invertir, si quieren, en un partido politico libremente.

Me llama como los critica ahí mismo y todos los demócratas se levantan mientras los Jueces se quedan sentados y con cara de circunstancia, algunos, y otros simplemente desaprobando lo que decía Obama. Me imagino a Cristina haciendo esto y no dura 2 días.

A veces pienso que no dramatizar tanto estas cuestiones fortalece la institucionalidad de los poderes porque al ser susceptible a las criticas, en algún sentido, es un símbolo de debilidad. Si uno escucha la critica, no la dramatiza y sigue adelante, es una muestra de fortaleza.

Igualmente esto fue dramatizado por los medios porque no es muy diferente a como son los medios acá, en Argentina.

Nosotros como consumidores tenemos poder para cambiar las cosas pero nuestro poder depende 100% de la unidad. Recuerdo cuando los tomates estaban caros, se hizo un boicot durante una semana, ni en las pizzerías vendían napolitana y termino bajando el precio del tomate.

NO COMPRES CARNE DURANTE LA SEMANA DEL 15 AL 21 DE FEBRERO

Voy a hacerme eco de este debate que se dio entre varios blogueros sobre el fallo de ballesteros. En el blog “La cosa y la causa” se planteó la resolución del Juez Ballesteros sobre la causa de la deuda externa donde el Juez dice:

RESUELVO:

1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal).

2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes.-

Es cierta dicha resolución pero es importante no hacerse los boludos con esto. Esta es la resolución final de un fallo muy completo que presentó el Juez y es en parte, faltar a la verdad por ocultamiento intentar mostrar esta resolución como el resumen porque es falso. Para tener una visión amplia de la realidad uno no debe ver el fin, sino todo el camino recorrido para saber la razón por la cual terminó ahi. Siempre, estemos a favor o en contra lo importante es conocer los argumentos para poder conocer nuestro propio pensamiento al respeto y determinar si estamos de acuerdo o no con el.
Por eso estoy con la respuesta de Diego F de Mundo Perverso, que intenta explicar las razones de dicho fallo de una manera mas completa.

Hay que intentar ser justos y no manipular la información para demostrar algo.

Dicho esto no quita que Pino Solanas no haya realizado un mamarracho con la denuncia penal. Si Pino Solanas fuera serio, como dice ser, el camino para denunciar a un funcionario y nada mas, ni nada menos que la Presidenta de la Nación es mediante un Juicio Politico si es que tiene argumentos y pruebas de incumplimiento de deber.

Ya voy sumando en mi historial mental todas las paparruchadas de Pino Solanas, no solo cuando dijo que “en el segundo semestre del 2009 se viene un ajuste monumental”, sumándose así al grupete de agoreros que en este país sobren. También cuando dijo con toda impunidad que la renta petrolera era de 600 mil millones y Federico Bernal explica en esta nota y desmiente la sentencia “monumental” de Pino Solanas.
Con respecto a Minería tampoco logra hablar seriamente, su mayor logro es mantener el tema en el tapete pero solo como caballo de batalla pero sin contenido serio, por ende, se imposibilita un debate serio sobre el tema. Cumple su función, pero dicha función es superficial, ni siquiera didáctico.
Su discurso está direccionado al Argentino Medio de Bien que se preocupa por “la minería” superficialmente, que le interesa “la independiencia del Banco Central” y que comulga con cuanto adjetivo tira Pino Solanas, como si fuera palabra santa sin siquiera preguntarse sobre lo que dice. Busca temas que no le resultan un desafío, es decir, el desafío de hablar sobre la Renta Sojera tanto como de la Renta Minera o la Petrolera.

Uno puede o no estar de acuerdo con el tema de la deuda. Ecuador renegoció su deuda amenazando con llevar más allá de una auditoría la legalidad de su deuda, así logró una quita tan importante como la que lorgó Kirchner en el 2005 con otros medios. El resultado es el mismo, algunos podrán estar de acuerdo con el camino o no, pero eso ya es otro debate.

Resumiendo, la obsecuencia es el peor enemigo de una persona inteligente y sensible a la realidad. Podemos estar a favor de un proyecto como el que llevaron adelante Kirchner y Cristina Fernández pero sin caer en el fanatismo que no nos permite ver las cosas claramente o peor, olvidarnos de nuestras ideas por el miedo a no ayudar a ese proceso porque ser obsecuentes daña ese proceso, tanto como el manejo maquiavelico de Clarín.

Tía S: Cuantos años tenés, Danilo?
Danilo: 5
Tia S: Seguro que 5 años? A ver, mostrame con la mano.
Danilo: Asi, mira…(muestra su mano entera), 5 años.
HermanoMayor de Danilo: No, tiene 4 años.
Danilo: No, tengo 5 años.
Tia S: Dani, tenes 4 años, no tenés 5.
Danilo: NO!! TENGO 5 AÑOS!
Tía S: Le voy a preguntar a tu papá a ver que me dice…Edu, Danilo cuantos años tiene?
Papá de Danilo: Tiene 4 años.
Tía S: Viste, Danilo? Tenés 4 años, no 5.
Danilo: Estoy muy enojado con vos.