Que bueno lo de Eduardo van der Kooy de Clarín con respecto al pago de la deuda, no? Tomo algunas frases:

“una de las cinco medidas más trascendentes de su gestión”
“La decisión de cancelar la deuda con el Fondo encierra a lo mejor una dosis mayor de audacia y oportunismo que todas las demás.”
“Audacia, porque el Presidente resolvió echar mano a las reservas en disponibilidad del Banco Central para liquidar el saldo. Ahora se explica su obsesión por acumular dólares.”
“el funcionario español tiene una visión muy promisoria sobre la evolución de la economía argentina. Conoce como si fueran propias las cifras del superávit fiscal y de las reservas.”
“Su discurso del anuncio fue un catálogo de racionalidad económica envidiable para el pensamiento ortodoxo, que buscó quizás emparentarse más con Lula que con Hugo Chávez”
“Aquella pareció una señal valiosa en un país como la Argentina cuyo péndulo nunca parece detenerse. Hace cuatro años, un Congreso banal y excitado festejaba el ingreso al default.”
“Los graves problemas del país no desaparecerán. Podrían abrirse a partir de ahora otras perspectivas. Pero convendría extremar la cautela: acaba de concretarse una decisión de Estado, no un pase de magia.”

Todo esto utilizando 9.810 millones de 27.000 millones. Nos quedabamos con 18.000 millones. Ya lo dijo el amigo Redrado en su momento también.

Ahora, el gobierno utiliza 6.500 millones de 48.000 millones y según Eduardito van der Kooy: “El eje de la crisis dejó de ser en apariencia, como venía siendo, el desplazamiento por DNU de Martín Redrado del Banco Central y la creación del Fondo del Bicentenario para meterle garfios a las reservas.”

Dolio bocha la Ley de Medios, parece.

No tags

Desde chica, mi papa anti-peronista, me dijo que los peronistas gobernaron mas que los radicales. Siempre tuve esa idea, como que los peronistas o justicialistas habían estado mucho mas tiempo, casi toda nuestra historia practicamente.

Bueno, hoy escuche denuevo eso en algun lado y me hizo ruido al ver un documental sobre el partido Radical, desde Yrigoyen en 1916 y pensé que quizá lo mejor sería revisar la historia de presidentes y ver cuanto tiempo fue Radical y cuanto tiempo fue Peronista.

Radicales:
1916 – 1922 Primera de Yirigoyen
1922 – 1928 Marcelo Alvear
1928 – 1930 Segunda y última de Yirigoyen
1958 – 1962 Frondizi
1963 – 1966 Illia
1983 – 1989 Alfonsin
1999 – 2001 De la Rua

Total: 29 años

Justicialistas:
1946 – 1955 JD Perón
1973 – 1974 JD Perón
1974 – 1976 Estela Martinez de Perón
1989 – 1999 Me*em
2002 – 2003 Duhalde
2003 – 2007 Kirchner
2007 – 2011 Cristina Fernández de Kirchner

Total: 32 años.

Diferencia? 3 años nomas.

Como argumento es bastante infantil pero es bueno saber que ni siquiera es cierto.

Destruyendo mitos

“La dificultad para acordar un momento de encuentro y el hecho de que la secretaria de Estado visita tres países limítrofes (Chile, Uruguay y Brasil) sin poner pie en territorio argentino es el termómetro fiel del estado de la relación bilateral.”
(..)
“En lo formal, si se cumple el vaticinio del embajador argentino en los Estados Unidos, Héctor Timerman, el encuentro no podría extenderse mucho más allá de cinco minutos; el tiempo que habitualmente ocupa la foto, el saludo y poco más.”

Aclaro algo, no me interesa tanto la visita de Hillary Clinton, lo que me interesa mas es que no se le dio leña para que sigan quemando estos pseudo-periodistas.

Nota

No tags

No tags

La periodista de CNN le pregunta a Cristina sobre Obama, Estados Unidos y la Región. Cristina contesta:

“No se han cumplido las expectativas que teniamos” y luego dice “me atrevo a decir que podemos seguir teniendo, porque en definitiva, espero que pueda verse el error de no haber tenido una postura mas firma en el tema de Honduras, estoy convencida que una postura diferente de EEUU hubiera podido lograr resultados diferentes, tambien, soy politica, entiendo las necesidades que el Presidente Obama podría tener de obtener voluntades internamente para llevar a cabo programas y proyectos que eran muy valiosos para su administración, pero debo decirte que hay una sensacion de oportunidades politicas perdidas.”

Obviamente esto se ve como una ultra critica, aunque para mi es bastante moderada pero el amigo Arturo Valenzuela (el responsable estadounidense para América Latina), que tanto bien le hizo a nuestro pais hizo declaraciónes en respuesta a esto que dijo nuestra Presidenta, y dijo:

“Simplemente estamos en desacuerdo. Hemos tenido una relación muy importante durante el año pasado con países de la región, pero hemos tenido que centrarnos en dos crisis muy difíciles e importantes, como el golpe de Estado en Honduras y el terremoto en Haití.
Obama es probablemente la figura más popular en todos los países de América”

Ahora, me pregunto…importa la POPULARIDAD en este caso? Es decir, Madonna quizá es mas Popular que Obama en nuestro país, eso hace que entonces Madonna sea mejor que Obama? Podríamos hacer un Maradona vs. Obama a ver quien es mas popular? Maradona debería ser nuestro presidente? Y el Che Guevara?

Otra pregunta, se puede comparar la imágen de Obama recien llegado con la de un Gobierno que ya lleva casi 7 años gobernando? Es decir, podemos ver cuanta imagen positiva tenía Kirchner cuando termino su mandato y ver cuanta imagen positiva va a tener Obama cuando termine el suyo?

En fin, BOLUDECES por parte de un tipo que no para de decir boludeces y bastardear la politica. EEUU debería llamarse al silencio porque no tiene autoridad moral para decirle a nadie nada, ni siquiera sobre Haiti donde los obligaron a ponerse de rodillas, donde mientras a Haití se lo presionaba para que no subsidie a sus productores de Arroz, EEUU mantuvo su subsidio, destruyendo asi la produccion de Haiti. Unas basuras que no pueden hablar ni seguir creyendose los buenos del mundo.

Me gustaría ver un golpe de estado en USA a ver que piden a los gobiernos internacionales que hagan por ellos.

cristina, EEUU, Haiti, Honduras

Los de “Mi celu no es un lujo” hicieron bien en preocuparse tanto, realmente hoy vemos los resultados. Menos mal que nos avisaron en su momento del terrible error que estabamos por cometer.

21 de Octubre de 2010 – La Nación

16 de Febrero de 2010 – La Nación

Y lo de Motorola, LG y Samsung terrible, alguien que se acuerde de la “brecha tecnológica”, un desastre que quieran armar la mitad del catálogo en nuestro pais…

Tres empresas producirán celulares en Tierra del Fuego
Samsung, LG y Motorola apuntan a que la mitad de su catálogo sea local.

Tras lograr un acuerdo con la integradora Brightstar Fueguina y como consecuencia directa de la aplicación del impuesto tecnológico, LG comenzará a fabricar celulares en Tierra del Fuego a partir de marzo. La meta de la compañía coreana es producir unas 750.000 unidades anuales de media y alta gama, lo que representa el 50% del volumen que comercializa en el país.

Así, siguiendo el camino trazado por Motorola y Samsung, LG se convirtió en el tercer fabricante de teléfonos móviles en desembarcar en la isla para ensamblar parte de su catálogo, pero no será el último. Distintas fuentes del mercado aseguran que hay otras marcas negociando cupos de producción, entre otras Nokia (que lidera cómodamente el ranking de ventas en la Argentina), para abaratar los precios y no perder competitividad.

Todo tiene que ver con la entrada en vigencia del llamado impuesto tecnológico, que entró en vigencia en diciembre, y que elevará los precios de los celulares entre el 20% y el 30%. “A partir de los cambios impositivos, se hizo mucho más competitivo fabricar a nivel local”, admitió Diego Pacheco, un ejecutivo de LG Argentina.

La aplicación del impuesto a la importación de electrónicos desvela no sólo a los fabricantes de celulares, sino también a las telefónicas. El lunes pasado, el CEO de Claro, Carlos Zenteno, mantuvo un encuentro con la ministra de la Producción, Débora Giorgi, para analizar el impacto del gravamen sobre el precio de las terminales. La reunión no produjo ningún hecho concreto, pero de allí surgió el rumor de que RIM (la empresa candiense que creó los BlackBerry), comenzaría a integrar sus smartphones en la isla fueguina. “RIM estuvo negociando, pero desechó la idea”, coinciden fuentes de la industria.

A pesar de la crisis, el negocio de la telefonía móvil no se detuvo. El año pasado, de acuerdo con un estudio elaborado por MRT (Market, Research & Technology) en base a datos de la Aduana, se importaron casi 10 millones de celulares, por un valor cercano a los US$ 1.000 millones. Apenas 404.000 unidades, el 4,1%, fueron ensamblados en Tierra del Fuego, y la mayoría son de Motorola. “En el primer semestre se fabricaron 49.500, y 354.400 en el segundo”, sostuvo Gastón García, analista de MRT.

El 18 de enero pasado, ejecutivos de Samsung brindaron al ver su primer terminal integrado en el país. La compañía, también de capitales coreanos, tiene idéntico objetivo que el LG: llegar a fin de año con la mitad del catálogo fabricado localmente. Facundo Crosta, de Samsung, reconoce la preocupación que existe por el aumento de costos en un negocio que tiene 36 millones de celulares en uso y que el año pasado facturó $ 33.000 millones, de acuerdo con datos de la consultora Prince & Cooke.

Fuente: Clarin

No tags

Nosotros como consumidores tenemos poder para cambiar las cosas pero nuestro poder depende 100% de la unidad. Recuerdo cuando los tomates estaban caros, se hizo un boicot durante una semana, ni en las pizzerías vendían napolitana y termino bajando el precio del tomate.

NO COMPRES CARNE DURANTE LA SEMANA DEL 15 AL 21 DE FEBRERO

No tags

En un post viejo mío hablaba de un libro que lei en la facultad sobre Violencia y Utopía. En este artículo hablaba un poco tambien sobre como los medios de comunicación reemplazaron a los discursos politicos por medio de las imágenes, ya que estas eran prueba irrefutable, en cambio los discursos se iban con el viento o no tenían el mismo impácto que una imágen periodistica.

En 678, este querido programa al cual lleno siempre de críticas pero que es necesario, recien vi como en Telesur (Canal que aún por alguna razón no tenemos en el cable y espero que esto cambie con la digitalización de la TV) desenmascararon una mentira de CNN.

En CNN se presentó la siguiente noticia (0:37):

Luego, en Telesur mostraron que dicha imágen no era de Haití, sino que era de Japón y que la imágen pertenecía a National Geographic. Yo siempre, aunque me lo diga quien me lo diga busco la fuente, entonces busqué en Google: “Earthquake National Geographic Japan” y ahi estaba la imágen.

Simplemente una prueba más de porque lo que se muestra no siempre es la pura verdad y porque buscar la verdad, la noticia real, el nucleo duro de la información es tan dificil hoy en día, donde los medios no son informativos sino corporativos. La información no viene, hay que salir a buscarla con machete.

No tags

Galasso escribe una contestación a unas referencias que se hicieron sobre el en Infosur de Proyecto Sur. Me siento absolutamente reflejada con esto:

Por Norberto Galasso. El 19 de enero último, desde INFOSUR, página web de Proyecto Sur, me han lanzado un agravio que me veo obligado a responder. Desde INFOSUR me califican de “gran historiador”, autor de “un libro fabuloso”, “una obra clásica sobre la Deuda Externa”, al igual que la “maravillosa biografía San Martín” y me tratan reiteradamente de “querido compañero”, para, después, lanzarme esta baja puñalada: “¿Qué hacemos ahora con esas cuatrocientos páginas (del libro sobre la Deuda Externa)…?”, como diciendo: “nos las vamos a meter en cierta parte” pues el autor sería un traidor, se habría quebrado, estaría al servicio del gran capital financiero internacional. Todo esto con motivo de que he sostenido que “ahora es difícil desentrañar la ilicitud de parte de la deuda” y que varios gobiernos le han dado “una especie de legalización” al renegociar sobre ella aunque igualmente “hay que investigar los ilícitos”, pero que lo más importante “es unir a América Latina en el no pago y patear el tablero” porque la cuestión no es tanto tener razón “sino tener fuerza”.

Curiosamente, la nota de Infosur prueba mi coherencia. Se inicia con una frase de mi libro: “La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial” (2002).Y concluye con otra declaración mía, actual: “Ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”. Mayor coherencia, imposible. En “Cash”, del 24/1/2010, sostuve lo mismo: “Hay que investigar y reforzar nuestro poder para decidir en conjunto. A las finanzas internacionales no les importa cuándo (ni cómo) se contrajo la deuda. Hay que finalizar este proceso de otra manera, a partir de la unidad latinoamericana, donde todos los países puedan expresar una opinión común frente a los acreedores internacionales”.

Es decir, hay que investigar y hay que poseer suficiente fuerza para no pagar. Hoy no contamos ni con una cosa, ni con la otra, pero el objetivo final es el no pago. Disentimos, eso sí, en la táctica, como también disentimos en la táctica general que desarrolla Proyecto Sur en política.

¿En que disentimos? En primer término, en que no se trata de quien grita más fuerte ni quién se escandaliza moralmente contra los piratas internacionales, sino en tener la fuerza suficiente: un pueblo movilizado y consciente del problema, capaz -como lo han sido los cubanos- de aguantarse todas las represalias, inclusive un bloqueo. Por eso, es imprescindible una acción concertada de América Latina -que va camino a su unificación- para patear el tablero. En la discusión con los filibusteros, estábamos mucho mejor parados en 1983, como ha dicho la Presidenta, porque salíamos de una dictadura y habíamos allanado el estudio Klein Mairal y Olmos había presentado su acusación… pero también es cierto que no teníamos fuerza y Alfonsín tampoco tuvo audacia y concluyó claudicando en ésta, como en otras cuestiones. Después hubo canje de títulos que complican nuestra argumentación respecto al comprador de buena fe y sucesivos gobiernos pagaron y renegociaron y se negaron a analizar lo rescatado en el estudio Klein, así como la acusación de Olmos que el juez Ballesteros remitió al Congreso. En 1999, recuerdo que fuimos al Congreso con Olmos, Norberto Acerbi, Luis Donikian, Carlos Juliá y unos pocos más -no estaban muchos que ahora levantan su voz y celebro que ahora lo hagan-, pero, entre los diputados, solo Alfredo Bravo y Luis Zamora –más allá de mi disidencia política con ellos- se preocuparon por escuchar el alegato de Olmos. Y no pasó nada.

Después vinieron otras negociaciones, entre ellas, la quita de la época kirchnerista. Nos guste o no, implícitamente también la quita significó lo que llamé “una especie de legalización” y que tanto ha irritado a Infosur. Pero de ninguna manera digo que no hay que investigar. Tampoco propongo no pagar mientras no tengamos fuerza para desconocerla. En fin, insisto, se trata de diferentes tácticas, porque las tácticas cambian según el momento histórico y no hay por qué injuriar ni descalificar cuando coincidimos en lo central: que fue una estafa y que, cuando podamos, debemos declarar que la deuda es cero. Ahora bien, como el “querido compañero” se preocupa y no sabe en qué lugar colocarse mis 400 páginas del libro De la Banca Baring al FMI, voy a tranquilizarlo con respecto a mi supuesta traición.

Entonces, empiezo para disipar dudas: con 50 libros publicados (discúlpeme pero hay tanto soberbio suelto que por una vez puedo violar mi modestia) nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación. Tampoco me reportean ni “La Nación” ni “Clarín”, así que puede estar tranquilo. Esa gente sí tiene conciencia de clase, no la que supone Pitrola que deberían tener los trabajadores. Son clasistas en serio y hay que tener cuidado porque a veces son muy amables y si pueden, lo usan a uno.

Le sigo contando para que vea que no estoy “quebrado”. Vivo en Parque Chacabuco, un barrio de clase media, en una casa con pileta… de lavar la ropa. Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego. Tampoco tengo auto. Viajo en subte (vocación de minero, como decía Unamuno). Futbolísticamente soy de San Lorenzo que ya es demasiada carga para andar por la vida. Cobro la jubilación mínima y subsistimos con mi familia con algunos derechos de autor y un modesto alquiler de un local de esa vieja casa paterna… Usted, “querido compañero”, dirá seguramente: -Aquí te pillé, ¡eres rentista! (Carlos Marx seguramente no me lo reprocharía y sabría comprenderme ya que, salvando las distancias, no tengo ningún Federico Engels a mano). No soy revisionista a secas, como usted dice, confundiéndome (por ignorancia o por picardía) con Ibarguren o Irazusta. No soy rosista, soy de la línea: Moreno, Artigas, Dorrego, los caudillos federales (en especial El Chacho y Felipe Varela), el PAN en su época antimitrista, Yrigoyen y Perón. Esta reivindicación, hecha desde una Izquierda Nacional, que apoya todo movimiento antiimperialista tratando siempre de mantener su independencia ideológica, política y organizativa, es decir, “Frente Obrero” en el 45, representada luego, por bastante tiempo por Abelardo Ramos, salvo sus últimos años. Asimismo, me siento latinoamericano de Martí, Sandino, Fidel, El Che, Evo, Chávez, Correa y tantos otros. Me considero, sobre todo un militante y por ello he sacrificado mi interés por la literatura y la cinematografía. En música, cero. Salvando también la distancia, digo, como Jauretche, que no distingo la marcha peronista de la marcha de la libertad. Desde esa perspectiva de I. N., estoy más a gusto en la CGT de Moyano o en la CMP de D’Elía, que viajando por Europa o asistiendo a fiestas de embajada. No soy kirchnerista pero apoyo a este gobierno. Lo considero lo mejor que hubo desde que murió Perón, más allá de limitaciones y carencias, que son propias de una sociedad fuertemente golpeada por la dictadura genocida, la frustración de Alfonsín, la traición de Menem, la estupidez de De la Rúa, el derechismo de Duhalde, etc.. Me defino así porque creo conocer donde está el enemigo principal, la correlación de fuerzas y el nivel de conciencia política de los trabajadores y de los sectores medios (algunos de éstos, me aterran). Por eso, jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la “nueva unidad democrática” y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes. Este gobierno avanza todo lo que puede y si llegase a caer, no deliremos que va a venir algo mejor, sino la derecha más reaccionaria.

Algo más: integro la corriente política Enrique Santos Discépolo, dirijo el mensuario “Señales Populares”, adscribo a Carta Abierta. En lo fundamental, tengo la certeza de que el futuro es nuestro, de los trabajadores, en el camino de la liberación nacional y la unidad latinoamericana, hacia el socialismo. Sólo ocurre que, “como lechuza largamente cascoteada”, sé distinguir los enemigos y los tiempos. Creo que Trotsky era el que decía que hay gente que confunde 1905 con 1917 ó, ahora en el bicentenario, 1810 con 1816. Y para terminar, me acuerdo de Cooke. El le decía a Hernández Arregui: el intelectual se define sobre el trazo largo de la historia, pero el político tiene que definirse hoy y aquí, todos los días, teniendo presente aquellos objetivos finales, pero sin perder conciencia de en qué momento y en qué lugar está actuando. Creo que algo de esto es lo que nos aleja. Disculpen la extensión pero, en verdad, preferiría que no se ocupasen de mí y profundizasen la discusión sobre la naturaleza histórica del kirchnerismo y cuál es la mejor forma de ayudar a Argentina y al resto de América Latina en estas luchas que van hacia el 2011. Con un saludo,

Norberto Galasso

Fuente: http://www.discepolo.org.ar/

No tags

Me encantó este diálogo de hoy en la conferencia de prensa entre un periodista (Obarrio) y la Presidenta:

PERIODISTA.- Muy buenas tardes, Presidenta.

PRESIDENTA.- Buenas tardes.

PERIODISTA.- Quería preguntarle, usted hoy hizo un anuncio sobre la asunción de Mercedes Marcó del Pont al frente del Banco Central, trascendió que esta funcionaria tiene un proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central y que se estaría estudiando a nivel de gobierno. Ese proyecto limitaría la autonomía del Banco Central, o reduciría la autonomía del Banco Central, y sumado al destino que puede llegar a tener el Fondo del Bicentenario quería saber si el Gobierno está tomando algún recaudo respecto de esto para no tentar nuevamente a los fondos buitres a adoptar la teoría del alter ego. Es decir, con menos autonomía el Banco Central, en una reforma de la Carta Orgánica, o con las reservas destinadas a coparticipación de las provincias o planes tendientes a lo productivo…

PRESIDENTA.- ¿Cuál es la pregunta Obarrio? ¿Cuál es la pregunta redondeando?

PERIODISTA.- Está muy claro, si esto no puede generar embargos a nivel internacional…

PRESIDENTA.- ¿De qué?

PERIODISTA.- Embargo de los fondos buitres que puedan adoptar la teoría del alter ego. Y también quería preguntarle…

PRESIDENTA.- No, pero permítame la pregunta, ¿el qué podría hacer los embargos y el alter ego, qué cosa?

PERIODISTA.- La reforma de la Carta Orgánica o la reducción de autonomía del Banco Central.

PRESIDENTA.- Y de dónde saca usted la reforma de la Carta Orgánica o de…

PERIODISTA.- Son trascendidos de que el Gobierno estudia reformar la Carta Orgánica del Banco Central. Quería saber si están estudiando este…

PRESIDENTA.- Ah, la pregunta es si estamos estudiando, ¿esa es?

PERIODISTA.- La reforma de la Carta Orgánica porque el nombramiento de Mercedes Marcó del Pont pareciera tender a lo mejor a ir en ese sentido.

PRESIDENTA.- Ya lo entendí.

PERIODISTA.- Y entonces en ese sentido si se está tomando algún recaudo.

PRESIDENTA.- Casi se está haciendo el artículo usted para mañana, déjeme que yo le ponga algo.

PERIODISTA.- De eso se trata, tengo que tener información.

PRESIDENTA.- Así hace el artículo usted y yo pongo algo en el medio. Usted hace todo el artículo y yo pongo algo en el medio.

PERIODISTA.- Bueno, tenemos que preguntar para tener información. También le quería hacer otra pregunta.

PRESIDENTA.- Es una pregunta, es una pregunta por periodista, sería injusto con sus colegas que usted tuviera… Ya me hizo la pregunta ahora se la contesto. En realidad Mercedes Marcó del Pont cuando era legisladora presentó un proyecto de reforma de la Carta Orgánica que no limita la autonomía ni la elimina, al contrario, mantiene la autonomía del Banco Central en lo que es órbita de su competencia. ¿Usted leyó el proyecto de la ex diputada Marcó del Pont?

PERIODISTA.- En los diarios.

PRESIDENTA.- No, los proyectos no hay que leerlos por los diarios. Mire, yo le recomiendo que entre en internet o en intranet del Poder Legislativo, porque si va a leer todo lo que dicen los diarios, sobre todo en un proyecto legislativo, va a tener problemas. Yo creo que…

PERIODISTA.- Perdón, la presidenta del Banco Nación -perdón que la interrumpa- lo ha dicho públicamente también esto, no es cuestión de leer el proyecto, se ha dicho públicamente.

PRESIDENTA.- Bueno, yo le voy a contestar sobre lo que está escrito, sobre lo que yo he leído. El proyecto que tuvo entonces la diputada Marcó del Pont en absoluto limitaba la autonomía, al contrario, reafirmaba la autonomía del Banco Central en todo lo que es competencia exclusiva del Banco Central. Lo que hacía era reformar fundamentalmente el objeto del Banco Central que viene desde el Consenso de Washington y desde la política de los 90 con un solo objetivo, la estabilidad de la moneda. ¿Por qué? Porque creen que la moneda se mantiene estable únicamente como una cuestión monetaria, una concepción monetarista que fue la de la convertibilidad, que fue la que eligió el Consenso de Washington, que fue la que en definitiva nos llevó al desastre, no sólo en la Argentina sino también en Estados Unidos, en Wall Street. Lo que proponía la entonces diputada Marcó del Pont era sumarle a la estabilidad de la moneda también la generación de puestos de trabajo y el crecimiento de la economía, porque todos sabemos que si la economía no crece, si no se genera riqueza, si no se genera consumo, si no se generan puestos de trabajo en forma sustentable la estabilidad de la moneda no dura absolutamente nada. Y si no probemos a ver con las leyes. La ley del Banco Central establecía que el Banco Central era responsable de la estabilidad monetaria, ¿sí? Había una ley que era de la convertibilidad que decía que un dólar valía un peso, ¿sí? ¿Cómo terminó? Pese a que el Banco Central era autónomo y había una ley que decía que un peso valía un dólar, ¿cómo terminamos en el 2001? Explotando el país. Pretender que la economía se puede enmarcar en la rigidez de una ley me parece que es no entender nada. Lo que pasa es que hay toda una cosa de venta y de producto cultural fundamentalmente, y de colonización cultural, sobre todos -no solamente sobre usted sino sobre todos, no se sienta solamente usted colonizado- que en realidad tiende a hacer creer que por una ley puede un peso valer un dólar o que si dicen que el Banco Central es autónomo y cuida la estabilidad de la moneda vamos a tener moneda estable. De hecho teníamos autonomía del Banco Central únicamente referida a la estabilidad de la moneda, había una ley que decía que un peso valía un dólar y todo voló por los aires, porque la economía no es una cuestión legal, es esencialmente una ciencia social donde hay expectativas, donde se necesita tener inversiones, donde se necesita tener rentabilidades, donde se necesita agregar valor, generar trabajo, mercado interno, exportaciones, etcétera. Con lo cual con esto estoy queriendo decir que la autoridad…, perdón Obarrio, un poco más de profesionalismo, ya preguntó y estoy respondiendo. No es un diálogo, es una conferencia de prensa. Yo creo que tenemos que ver entonces que la autoridad monetaria debe estar también consustanciada con la economía del país. No hay, ni siquiera la Reserva Federal de Estados Unidos ni ningún banco central, ajeno y disociado de lo que pasa en el país. Obviamente el proyecto, yo leí el proyecto de la entonces diputada Mercedes Marcó del Pont, mantenía -y aquí el diputado Rossi que se debe acordar asiente con su cabeza-, preservaba la autonomía y sus competencias exclusivas, porque es competencia exclusiva sí del Banco Central de la República Argentina la estabilidad de la moneda. Pero fundamentalmente también por eso la necesidad de crear una coordinación entre el Ministerio de Economía y la autoridad monetaria, de un mismo modelo que Brasil, que Chile y que todos los países, nadie puede pensar sensatamente que Bernanke no habla con Obama o con Timothy Gayner, que es el jefe del Departamento del Tesoro, o que lo mismo sucede en el Bundesbank de Alemania o en cualquier otro país. Eso solamente lo pueden creer algunos argentinos que realmente tampoco creo que en el fondo lo crean demasiado sino que a lo mejor les conviene hacérselos creer a algunos otros.

Terrible Cristina. Hay mucha gente que opina por la info que recibe del diario en vez de ir directamente a la fuente.

No tags